R H E I N P F A L Z N A T U R F O T O

 Vorweg: Dies Heuschreckenart wird, selbst bei wikipedia, mit 12-18 mm beschrieben. Das wären zwischen 1,2 cm bis 1,8 cm 😕. Da scheint es mir logisch, dass hier der eine dem anderen seinen Unsinn abgeschrieben hat. Meine fotografierte Sichelschrecke misst an die 5 - 7 cm 😉. Vielleicht korrigiert das ja mal jemand. Ich habe hier einmal den Vergleich vor und nach der Bearbeitung: ⏫ 2024_09_20_036_Canon EOS-1D X_SIGMA EF180mm f-3.5L Macro USM_1-500 Sek. bei f - 8,0_ISO 320_Blitz wurde nicht ausgelöst_Ausschnitt 5184 x 3456pixel ⏫ 2024_09_20_036_BEA_Canon EOS-1D X_SIGMA EF180mm f-3.5L Macro USM_1-500 Sek. bei f - 8,0_ISO 320_Blitz wurde nicht ausgelöst_Ausschnitt 5184 x 3456pixel Was wurde hier bearbeitet? Der Weißabgleich ist bei beiden Fotos gleich. Unbearbeitet, heißt unbearbeitet, also nichts gemacht. Bei der Bearbeitung wurde vor allem der NIK Filter "Color Efex pro4" benutzt und hier der Filter Detail Extraktor. Dieser Filter leistet fantastische Arbeit und bringt Detail...

In unserem Garten finde ich immer wieder Heuschrecken, mal sind es noch junge, mal sind es ausgewachsene Schrecken. Heute diese gemeine Sichelschrecke: 20201001_031_BEA_Canon EOS-1D X_EF100mm f-2.8L Macro IS USM_100 mm_1-250 Sek. bei f - 8,0_ISO 400_4672 x 3115 20201001_054_BEA_Canon EOS-1D X_EF100mm f-2.8L Macro IS USM_100 mm_1-250 Sek. bei f - 6,3_ISO 400_3843 x 2562 20201001_066_BEA_Canon EOS-1D X_EF100mm f-2.8L Macro IS USM_100 mm_1-250 Sek. bei f - 6,3_ISO 400_3604 x 2403 02. Oktober 2020